Και εγώ αυτή την εντύπωση είχα και το χρησιμοποιούσα ως threshold. Επέτρεψέ μου να διαφωνήσω με τη Microsoft σχετικά με την τιμή που πρέπει να έχει ο συγκεκριμένος μετρητής.

Τα σχόλια του Paul Randal για τον συγκεκριμένο μετρητή είναι τα ακόλουθα:

http://blog.sqlauthority.com/2010/12/13/sql-server-what-is-page-life-expectancy-ple-counter/

PLE = 300 as a recommended value? Utter rubbish.

The value of 300 is from 5 years ago (the publication date on that WP is 2006) and is *very* low on current systems. That means your entire in-memory buffer pool is being replaced every five minutes – a very inefficient state of affairs.

Η τιμή αυτή όσο μεγαλύτερη είναι τόσο το καλύτερο. Στο λινκ που δίνεις είναι του Dave και δεν είναι του Ρανταλ και το 300 η βάση

Το link δεν είναι του Randal αλλά αν προσέξεις ακολουθούν δικά του σχόλια.

Τα recommendations βγαίνουν με βάση μέσου ή καλύτερα μικρού βεληνεκούς συστήματα. Σε "βαρία" συστήματα αυτό θέλουμε να είναι μεγαλύτερο πχ έχω ένα που αν πέσει κάτω από 80000 αυτό λίωνει. Φυσικά όμως αυτό δεν έχει 16GB μνήμη, αλλά 128 και είναι σε super duper σίδερο που κοστίζει όσο μια μεσαία ελληνική επιχείριση.

τυπογραφικό λάθος έχει 64GB και όχι 128 RAM